Zakład przetwarzania odpadów FRASEP w Grójcu

Co ma powstać

Urzędowa nazwa przedsięwzięcia to „Budowa zakładu technologicznego” na działce 3016/2 o powierzchni ok. 1,98 ha. Zakład miałby przyjmować odpady niebezpieczne i inne niż niebezpieczne, głównie szlamy i osady z czyszczenia kanalizacji oraz separatorów substancji ropopochodnych. Projekt obejmuje halę technologiczną, halę brudnego piasku, zbiorniki, podczyszczalnię ścieków i własne ujęcie wód podziemnych.

Dokumentacja opisuje odzysk materiałów nieorganicznych R5 oraz fizykochemiczne unieszkodliwianie D9, przewidziane w razie niespełnienia wymagań jakościowych przez materiał z odzysku. Decyzja podaje odległość ok. 36 m od najbliższego budynku mieszkalnego. Kotły przewidziane w decyzji są zasilane gazem z sieci, o mocy cieplnej do 300 i 100 kW. W opisanych procesach technologicznych nie przewidziano spalania odpadów ropopochodnych.

Według uzasadnienia decyzji działka jest objęta miejscowym planem przyjętym uchwałą nr XLVIII/368/14 Rady Miejskiej w Grójcu z 20 stycznia 2014 r. Uchwała i plan w dzienniku urzędowym.

Dokumenty: charakterystyka przedsięwzięcia · decyzja środowiskowa, pkt II i załącznik.

Chronologia sprawy

1. 15 grudnia 2021

   Decyzja Starosty Grójeckiego RS.6530.15.2021.MJ. Z uzasadnienia późniejszej decyzji środowiskowej wynika obowiązek opracowania dokumentacji hydrogeologicznej dla planowanego ujęcia. Źródło, s. 20.

2. 20 stycznia 2022

   FRASEP składa wniosek o wydanie decyzji środowiskowej. Uzasadnienie decyzji, s. 7.

3. 7 marca 2022

   Burmistrz ogłasza wszczęcie postępowania. Tego samego dnia wpis trafia do BIP. Obwieszczenie.

4. 4 maja 2022

   Sanepid w Grójcu wydaje pozytywną opinię z warunkami, w tym zaleceniem pomiarów hałasu i zanieczyszczeń powietrza po próbnym rozruchu. Uzasadnienie, s. 9.

5. 22 i 30 czerwca 2023

   Wody Polskie oraz Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska w Warszawie uzgadniają realizację pod warunkami. Uzasadnienie, s. 10–13.

6. 1 / 4 sierpnia 2023

   Obwieszczenie o ocenie oddziaływania na środowisko i udziale społeczeństwa nosi datę 1 sierpnia. W BIP opublikowano je 4 sierpnia. Przewidziano 30 dni od wywieszenia na składanie uwag i wniosków. Obwieszczenie.

7. 18 września 2023

   Ogłoszenie dla stron o możliwości zapoznania się z aktami. BIP.

8. 21 / 22 listopada 2023

   Kolejne zawiadomienie dla stron o możliwości zapoznania się z materiałami. Dokument z 21 listopada opublikowano w BIP 22 listopada. Obwieszczenie.

9. 9 / 10 / 16 stycznia 2024

   9 stycznia burmistrz wydaje odmowę WOŚ.6220.4.2022.AGS. Obwieszczenie ogłoszono w BIP 10 stycznia, a plik z treścią decyzji dodano 16 stycznia. Metryka publikacji · Decyzja odmowna (PDF).

10. 31 stycznia / 6 lutego 2024

    31 stycznia wpływa odwołanie FRASEP. 6 lutego burmistrz przekazuje je do SKO w Radomiu, wnosząc o utrzymanie odmowy. Uzasadnienie, s. 14.

11. 30 kwietnia / 6 maja 2024

    SKO uchyla odmowę w całości i przekazuje sprawę do ponownego rozpatrzenia. Decyzja z 30 kwietnia wpływa do urzędu 6 maja. Data podania informacji o tej decyzji do publicznej wiadomości pozostaje niepotwierdzona. Treść i omówienie decyzji.

12. 9 lipca 2024 / 31 lipca 2025

    Burmistrz zwraca się do marszałka województwa o stanowisko. Opinia marszałka z wymaganiami dla instalacji wpływa 31 lipca 2025 r. Uzasadnienie, s. 16–18.

13. 5 / 6 sierpnia 2025

    Ponowne ogłoszenie o możliwości zapoznania się z raportem OOŚ i składania uwag. Obwieszczenie z 5 sierpnia opublikowano w BIP 6 sierpnia. Według uzasadnienia decyzji uwag nie wniesiono. Obwieszczenie · Uzasadnienie.

14. 9 października 2025

    Burmistrz przekazuje uzupełnienie dokumentacji inwestora Sanepidowi, RDOŚ i Wodom Polskim. Uzasadnienie, s. 18.

15. 19 / 20 stycznia 2026

    Zawiadomienie dla stron o możliwości wypowiedzenia się przed wydaniem decyzji. Pismo z 19 stycznia opublikowano 20 stycznia. Według uzasadnienia strony nie wniosły uwag. Obwieszczenie.

16. 26 / 27 lutego 2026

    Burmistrz ustala środowiskowe warunki realizacji inwestycji, znak WOŚ.6220.4.2022.MAW. Decyzja i jej załącznik są datowane na 26 lutego. Obwieszczenie opublikowano 27 lutego o 13:48. W treści obwieszczenia wpisano 27 lutego także jako datę decyzji. BIP z metryką · Decyzja (PDF) · Obwieszczenie (PDF).

17. 3–5 listopada 2026

    Według relacji z sesji 3 listopada do Rady Miejskiej wpływa pismo mieszkanki. 4 listopada odnotowano interpelację w sprawie decyzji, a 5 listopada datowano zaproszenie na sesję nadzwyczajną. Relacja · Interpelacja · Zaproszenie.

18. 9 listopada 2026

    XXXVII sesja nadzwyczajna Rady Miejskiej poświęcona inwestycji. Skrócona transkrypcja obrad. Po sesji radny Artur Szlis udostępnia petycję mieszkańców skierowaną do marszałka województwa. Materiały sesji · Relacja · Petycja.

Dlaczego SKO uchyliło odmowę

W decyzji z 9 stycznia 2024 r. burmistrz wskazał możliwy wpływ na obszar chronionego krajobrazu doliny Jeziorki i cele środowiskowe wynikające z Prawa wodnego. W uzasadnieniu poruszył również kwestię jakości życia mieszkańców, możliwego konfliktu społecznego oraz zastrzeżeń zakładu wodociągów i kanalizacji. Decyzja odmowna, s. 4–5.

SKO w Radomiu, decyzja z 30 kwietnia 2024 r., znak SKO.SU.4113.6.582.2024. Na podstawie art. 138 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego Kolegium uchyliło odmowę w całości i przekazało sprawę burmistrzowi. Kolegium wskazało w szczególności, że:

• uzasadnienie odmowy nie wykazało ustawowej przesłanki odmowy w oparciu o zgromadzone dowody. Sam sprzeciw społeczny nie stanowi takiej przesłanki (s. 3–4 i 6–7),
• burmistrz powinien całościowo ocenić raport OOŚ, opinie i uzgodnienia organów oraz wyjaśnić, dlaczego przyjmuje albo odrzuca ich ustalenia (s. 4–7),
• ponownej oceny dowodów i wydania rozstrzygnięcia powinien dokonać burmistrz, z zachowaniem dwuinstancyjności postępowania (s. 7–8).

Rozstrzygnięcie SKO dotyczyło ponownego rozpatrzenia sprawy. Warunki środowiskowe ustalił później burmistrz w odrębnej decyzji z lutego 2026 r.

Otwórz decyzję SKO (PDF, 8 stron) →

Kto stoi za FRASEP

FRASEP sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie wpisano do KRS 30 kwietnia 2021 r. KRS 0000898100, NIP 9512518590, REGON 388878466. Przeważająca działalność rejestrowa to realizacja projektów budowlanych związanych ze wznoszeniem budynków (PKD 41.10.Z). Wpis obejmuje też m.in. roboty budowlane, przygotowanie terenów i działalność związaną z nieruchomościami. Dane rejestrowe spółki · Odpis aktualny z API KRS · Oficjalna wyszukiwarka KRS.

• Mariusz Piotr Kowalczyk — wspólnik większościowy, 276 udziałów o wartości 27 600 zł, czyli 92% kapitału zakładowego wynoszącego 30 000 zł.
• Konrad Mateusz Żurawski — prezes zarządu.

Tożsamość posiadaczy pozostałych 8% kapitału pozostaje nieustalona w tym opracowaniu.

Powiązane podmioty

UGOS Ochrona Środowiska podaje, że dostarcza urządzenia i instalacje dla sieci stacji ORLEN. UGOS Service oferuje przeglądy i serwis separatorów substancji ropopochodnych. W komentarzu z 11 marca 2025 r. osoba oznaczona na GoWork jako były pracownik UGOS Ochrona Środowiska podała, że do opróżniania separatora tej firmy wymagany był certyfikat. Status firmy jako certyfikowanego serwisu pozostaje niepotwierdzony. UGOS Ochrona Środowiska · UGOS Service · Komentarz na GoWork.

Źródła powiązań: Monitor Firm, dane z CRBR · zestawienie wpisów KRS Kowalczyka · wpisy KRS Żurawskiego. Wnioskodawcą w decyzji dla działki 3016/2 jest FRASEP. Własność działki pozostaje nieustalona w tym opracowaniu.

Woda, zdrowie i hałas

Woda i ścieki

Latem w gminie Grójec już dochodziło do przerw w dostawie wody. W komunikacie z 26 czerwca 2026 r. ZWiK informował o spadkach ciśnienia i okresowym całkowitym braku wody w kranach w wielu rejonach gminy. Stacje uzdatniania pracowały wówczas z maksymalną wydajnością technologiczną, a pobór ograniczały również limity pozwoleń wodnoprawnych. Burmistrz wprowadził zarządzeniem zakaz używania wody z sieci m.in. do podlewania ogrodów, trawników i upraw oraz napełniania przydomowych basenów. Podobne ograniczenia wprowadzono w lipcu 2025 r., kiedy Rada Miejska zatwierdziła zarządzenie burmistrza uchwałą nr XIX/179/25. Komunikat gminy z 26 czerwca 2026 r. · Uchwała z 24 lipca 2025 r..

Według lipcowego podsumowania ZWiK największe obciążenie występowało po południu i wieczorem. W czerwcu do sieci podano 182 tys. m³, wobec 202 tys. m³ w maju, a mimo to w czerwcu chwilowo brakowało wody. Przy planowaniu zaopatrzenia trzeba uwzględnić jednoczesny pobór w najgorętszych godzinach, który może przeciążyć sieć przy niższym zużyciu w skali miesiąca. Podsumowanie ZWiK z 13 lipca 2026 r..

Zapotrzebowanie zakładu

Decyzja przytacza orientacyjne zapotrzebowanie na wodę w eksploatacji 172,5–322,5 m³ na dobę, bez celów bytowych. To 172 500–322 500 litrów, obejmujących procesy technologiczne, mycie cystern, wozy serwisowe i pozostałe zastosowania. Wodę technologiczną przewidziano z własnej studni, obiegu zamkniętego i odzysku wód opadowych. Decyzja wymaga dopasowania wydajności instalacji do dostępnej wody. Podaje limit poboru ze studni 10 m³/h, co przy pracy przez 24 godziny dawałoby maksymalnie 240 m³ z tego źródła. Decyzja, warunki 28–34 · Uzasadnienie, s. 20–21.

Według wcześniejszego stanowiska ZWiK przytoczonego w decyzji sieć mogłaby dostarczyć do 5 m³ wody na dobę na cele socjalno-bytowe i przyjąć do 50 m³ ścieków przemysłowych na dobę po podczyszczeniu. ZWiK wskazał ryzyko awarii i uciążliwości zapachowej oraz uzależnił sprawny odbiór i oczyszczenie ścieków od poprawy możliwości technologicznych oczyszczalni. Decyzja przewiduje zawracanie ścieków do procesu po podczyszczeniu i przekazywanie ewentualnego nadmiaru do kanalizacji na uzgodnionych warunkach. Uzasadnienie, s. 14 i 21.

Na sesji Rady Miejskiej z 9 listopada 2026 r. prezes ZWiK powiedział, że wcześniejsza wielkość 50 m³ ścieków przemysłowych na dobę jest nieaktualna i spółka nie zaakceptuje tej ilości od FRASEP. Nowej wielkości nie podał. Materiały sesji.

Ryzyko kolejnych niedoborów i możliwości nowych ujęć

Powtarzające się ograniczenia w latach 2025–2026 wskazują, że ryzyko kolejnych przerw podczas upałów jest istotne. Ministerstwo Klimatu i Środowiska zalicza Polskę do krajów ubogich w wodę i wskazuje na coraz częstsze susze i fale upałów. W Grójcu przyszły bilans powinien uwzględnić również nowe mieszkania. Przykładem skali planów jest zespół 10 budynków wielorodzinnych przy ul. Norwida, opisany w dokumentacji środowiskowej. Dane krajowe i plany mieszkaniowe uzasadniają sprawdzenie lokalnego bilansu na okres suszy. Wielkość przyszłych niedoborów zależy od lokalnych zasobów, poborów i wydajności infrastruktury. MKiŚ o zasobach wodnych Polski · MKiŚ o zmianie klimatu · Dokumentacja inwestycji przy ul. Norwida.

Studnia zakładowa ogranicza bezpośredni pobór z wodociągu, ale jej wpływ na sąsiednie ujęcia zależy od tego, jak zasilane są warstwy wodonośne. Uzasadnienie decyzji dla FRASEP wskazuje na brak rezerwy w analizowanej zlewni bilansowej latem według wielkości poborów zapisanych w pozwoleniach. To bilans oparty na pozwoleniach. Ustalenie faktycznej rezerwy i wpływu dodatkowego poboru wymaga danych o rzeczywistych poborach, badań i próbnych pompowań. Nowa studnia w tej samej warstwie wodonośnej może korzystać z tych samych zasobów. Zasilanie z innego obszaru lub warstwy to wariant do oceny pod kątem dostępności wody, pozwoleń i kosztów infrastruktury. Uzasadnienie decyzji, s. 20–21.

Woda jest niezbędna również w sadownictwie. W czasie suszy dostęp do wody pozwala uzupełniać niedobory przez nawadnianie. Dłuższy niedobór wody mogą dotkliwie odczuć zarówno mieszkańcy, jak i sadownicy, dla których oznacza ryzyko niższych plonów i pogorszenia jakości owoców. Instytut Ogrodnictwa PIB, rozdział o nawadnianiu.

Nadmierny pobór wód podziemnych może pogłębiać niedobór wody w strefie korzeniowej, jeśli obniża zwierciadło wód zasilających tę strefę. W niektórych gruntach osuszenie i ponowne nawodnienie mogą również zwiększyć mobilność metali już obecnych w glebie. Ocena, czy taki mechanizm może wystąpić w tej lokalizacji, wymaga danych hydrogeologicznych i badań gleby. FAO o podsiąkaniu wody · Przykład mechanizmu w glebach zawierających siarczki.

Odpady niebezpieczne, chemikalia i kwasy

Przyjmowanie odpadów niebezpiecznych jest przewidziane w projekcie. Charakterystyka zakładu wymienia przede wszystkim szlamy i osady z czyszczenia kanalizacji oraz separatorów substancji ropopochodnych. Decyzja przewiduje też magazyn środków chemicznych oraz określa, jak mają być przechowywane odpady niebezpieczne powstające w zakładzie. Charakterystyka przedsięwzięcia, s. 1–2 · Decyzja, pkt 26–27.

Decyzja wymienia koagulanty i wymaga dla nich zbiorników dwupłaszczowych albo innych szczelnych zbiorników nad szczelną wanną wychwytową. Uzasadnienie szacuje zużycie wody do przygotowania roztworów chemikaliów na 2 m³ na dobę. W przejrzanych dokumentach nie podano nazw, stężeń ani klasyfikacji tych preparatów. Pełny raport OOŚ z uzupełnieniami, wykaz kodów przyjmowanych odpadów i karty charakterystyki środków pozwoliłyby ustalić, czy projekt obejmuje konkretne kwasy jako odpady lub reagenty. Decyzja, pkt 26 · Bilans wody, s. 21.

UGOS Ochrona Środowiska oferuje urządzenia do neutralizacji kwasów obecnych w ściekach, m.in. do laboratoriów i akumulatorowni. Katalog opisuje zastosowania urządzeń. W przejrzanych dokumentach FRASEP brak potwierdzenia montażu neutralizatora NTK oraz przyjmowania lub stosowania określonych kwasów w Grójcu. Katalog UGOS, „Neutralizatory kwasów – NTK” · Opis neutralizacji pH.

Substancje ropopochodne i drogi narażenia

Właściwości osadów zależą od ich pochodzenia i składu. Dane ATSDR dla zużytych olejów silnikowych pokazują, że takie mieszaniny mogą zawierać wielopierścieniowe węglowodory aromatyczne (WWA) i metale. Niektóre WWA są rakotwórcze. Kontakt z mgłą zużytego oleju może podrażniać oczy i drogi oddechowe. WHO wskazuje, że przewlekła ekspozycja na benzen może szkodzić układowi krwiotwórczemu i zwiększać ryzyko nowotworów. To informacje o właściwościach substancji i możliwych skutkach ekspozycji. Skład odpadów FRASEP i narażenie mieszkańców można oceniać na podstawie danych o konkretnych odpadach, wielkości emisji i przewidywanych stężeń przy zabudowie. ATSDR o zużytych olejach · ATSDR o WWA · WHO o benzenie.

Dla zakładu tego typu znaczenie mają emisje do powietrza przy rozładunku, magazynowaniu i wentylowaniu pomieszczeń oraz możliwość przedostania się odcieków do gruntu i wody przy rozszczelnieniu. Decyzja przewiduje szczelne zbiorniki i posadzki, sorbenty, kontrole szczelności, prowadzenie przetwarzania w zamkniętej hali i ograniczanie uciążliwości zapachowej transportu. Według przytoczonego w decyzji modelowania dopuszczalne poziomy substancji w powietrzu mają zostać dotrzymane przy spełnieniu określonych warunków. Wyniki modelowania są prognozą na etapie projektowania. Warunki decyzji · Uzasadnienie, s. 21–22.

Wentylacja hali, usuwanie zapachów i oczyszczanie powietrza

Decyzja wymaga zastosowania „technologii bezodorowej” i podaje parametry wentylatorów dachowych. W samej decyzji i opublikowanej charakterystyce zakładu nie określono, czy powietrze wywiewane z hali będzie filtrowane, jaką metodą ani jaki system miałby wychwytywać lub usuwać zapachy. Wymóg dotyczący zapachów nie określa sposobu ograniczania emisji potencjalnie szkodliwych substancji do powietrza podczas przeładunku, magazynowania i przetwarzania odpadów. Do sprawdzenia w pełnym raporcie OOŚ i jego uzupełnieniach pozostaje, które źródła emisji ujęto w obliczeniach, jakie substancje uwzględniono i jakie zabezpieczenia przewidziano na każdym etapie. Decyzja, pkt 4 · Warunki wentylacji i pracy hali, s. 6–7 · Charakterystyka zakładu.

Hałas, zapachy i transport

Decyzja przewiduje działanie zakładu w godz. 6:00–22:00 oraz do siedmiu wentylatorów dachowych, każdy o maksymalnej mocy akustycznej 72,6 dB. Jest to parametr pojedynczego źródła. Poziom hałasu przy domach zależy m.in. od odległości, ekranowania i równoczesnej pracy urządzeń. W uzasadnieniu wskazano też maszyny i ruch pojazdów na terenie inwestycji jako źródła hałasu. Modelowanie przytoczone w decyzji nie prognozuje przekroczeń na terenach chronionych akustycznie przy zachowaniu warunków. Decyzja, pkt 52–63 · Uzasadnienie, s. 21–22.

Co jest udokumentowane na dziś

Dokumenty do pobrania

Decyzja SKO · Decyzja środowiskowa · Charakterystyka zakładu · Obwieszczenie o decyzji.

Publicznie udokumentowanym rozstrzygnięciem dotyczącym realizacji przedsięwzięcia jest decyzja środowiskowa burmistrza z lutego 2026 r. Określa ona warunki środowiskowe, które uwzględnia się w dalszych procedurach. Burmistrz w tej decyzji nie stwierdził potrzeby ponownej oceny oddziaływania w ramach postępowania o pozwolenie na budowę. Sentencja decyzji · Ustawa OOŚ, art. 72.

W przejrzanych materiałach brak potwierdzenia złożenia wniosku o pozwolenie na budowę lub pozwolenie zintegrowane, wydania tych pozwoleń albo formalnego wznowienia postępowania środowiskowego. Aktualny stan postępowań i daty doręczeń potwierdzają akta właściwych organów. Decyzja środowiskowa wskazuje Marszałka Województwa Mazowieckiego jako organ właściwy do wydania pozwolenia zintegrowanego dla tej instalacji.

• GUNB — publiczny rejestr wniosków i decyzji budowlanych. Dane do wyszukania: Grójec, obręb 0001, działka 3016/2.
• BIP Województwa Mazowieckiego — pozwolenia zintegrowane.
• BIP Grójca — obwieszczenia burmistrza. Znak sprawy: WOŚ.6220.4.2022.